Was diese Webanwendung macht

Mit diesem Tool können Sie den CO₂-Fußabdruck eines Haushalts aufgrund seines direkten Verbrauchs an fossilen Brennstoffen, seines Stromverbrauchs und seines Verbrauchs sonstiger Waren und Dienstleistungen abschätzen.

Auf der Basis dieses CO₂-Fußabdrucks wird berechnet, wie hoch die CO₂-Kosten wären, wenn alle CO₂-Emissionen einen einheitlichen CO₂-Preis bekommen, den Sie vorgeben können.

Damit kann auch die Bilanz aus CO₂-Kosten und Klimadividende (Pro-Kopf-Ausschüttung der gesamten Einnahmen) berechnet werden.

Hilfen bei der Eingabe von Daten

An folgenden Stellen werden Ihnen nach dem Klick auf zusätzliche Hilfen bei der Eingabe von Verbrauchsdaten angeboten:

• Heizen (Heizöl, Erdgas): Wenn Sie Ihren Heizöl- oder Erdgasverbrauch nicht kennen, können Sie dort Ihre Wohnfläche eingeben, um über einen durchschnittlichen Verbrauch Ihre Emissionen abzuschätzen.
• Strom: Wenn Sie Ihren Stromverbrauch nicht kennen, werden dort durchschnittliche Haushaltsverbräuche angegeben.
• Sonstige Waren und Dienstleistungen: Es wird Ihnen dort angeboten, Ergebnisse einzugeben, die Sie im CO₂-Rechner des Umweltbundesamtes (UBA) z.B. für Ernährung, Flugreisen oder sonstigen Konsum detailliert ermitteln können. Sie können dort aber auch Ihre Verbräuche im Vergleich zu den angegebenen Durchschnittszahlen des UBA abschätzen.

Datenmanager

Sie können mit diesem Tool Ihre persönliche Bilanz abschätzen. Nutzen Sie dieses Tool auch, um sich ein Bild zu machen, wie die Bilanz für typische Verbrauchsprofile aussieht. Dazu bieten wir Beispielprofile an. Im Datenmanager können Sie auch eigene Profile abspeichern und dort finden Sie auch weitere Beispielprofile. Sie können für das aktuelle Profil auch ein PDF erzeugen lassen. Mit dem entsprechenden Button können Sie alle Daten auf die Ausgangswerte zurücksetzen.

Hilfe-Buttons

Bitte nutzen Sie die -Buttons für weitere Hintergrundinformationen. Gehen Sie auf Entdeckungsreise. Es lohnt sich.

Anpassung persönliche Emissionen

Die Anpassung der persönlichen Emissionen wird hier sehr verkürzt abgebildet, indem Sie die Jahreswerte ändern können. Alle Alternativen darzustellen, würde den Rahmen und den Fokus dieser Webanwendung sprengen (weitere Hintergründe hier). Wer hierzu mehr ins Detail gehen will, dem können wir den CO₂-Rechner des Umweltbundesamtes empfehlen. Hier ein paar Hinweise, wenn Sie insgesamt mit den UBA-Zahlen rechnen wollen.

Berechnung der Klimadividende

Die Veränderung der CO₂-Emissionen in Deutschland aufgrund eines CO₂-Preises werden in der Simulationsbox stark vereinfacht abgeschätzt. Diese Abschätzung wird bei der Berechnung der Klimadividende zugrunde gelegt (s.a. den Button bei der Dividende). Hier mehr Informationen zur Simulationsbox.

In dieser Webanwendung finden Sie an verschiedenen Stellen folgende Hintergrundtexte (diese Texte und diese Anleitung als PDF: ):

• Worum es hier geht? hier
• Was ist eine Klimadividende? hier
• CO₂-Preis: Wie entsteht er? Wer zahlt ihn? Wo gibt es ihn? Wie hoch sollte er sein? hier
• CO₂-Kosten: Was ist hier damit gemeint? hier
• Bilanz aus CO₂-Kosten und Klimadividende: Alles nur 'rechte Tasche - linke Tasche'? Negativen Saldo als gerecht akzeptieren? Was ist mit sozialen Härtefällen? hier
• CO₂-Kosten für Mieter? hier
• Warum landen die CO₂-Kosten bei der Produktion ‚sonstiger Waren und Dienstleistungen' beim Endverbraucher? hier
• EU-Emissionshandel: hier
• Klimaschutz nicht privatisieren: hier
• Das Kleingedruckte. Grundannahmen der Webanwendung. hier
• Simulationsbox: hier
• Literaturliste: hier
• Datengrundlage: hier

In dieser Webanwendung wird vereinfachend unterstellt, dass alle CO₂-Emissionen, die bei der Produktion und beim Gebrauch der bei uns konsumierten Endprodukte entstehen, bepreist werden.

Diese Vereinfachung ermöglichen es, das Grundprinzip einer CO₂-Bepreisung mit Klimadividende zu verdeutlichen. Das Grundprinzip bleibt erhalten, auch wenn eine CO₂-Bepreisung so nicht sofort zu 100% umgesetzt wird.

Informationen, welche CO₂-Bepreisungen bei uns bereits existieren, finden Sie hier.

Details zu den Einschränkungen finden Sie hier.

Ziele brauchen glaubwürdige und wirksame Instrumente

Die EU will Klimaneutralität bis 2050 erreichen und eine Reduktion ihrer Emissionen bis 2030 gegenüber 1990 um 55%. Deutschland hat nach dem wegweisenden Urteil des Bundesverfassungsgerichts 2021 sein Ziel für 2030 auf -65% erhöht und will bis 2045 Klimaneutralität erreichen. Hier weitere Infos zu Paris-kompatiblen CO₂-Budgets.

Die richtigen Ziele sind das eine. Das andere sind die Instrumente, um diese Ziele zu erreichen. Ob der bisher ins Auge gefasste Instrumentenmix auf nationaler und EU-Ebene reicht, um die Ziele zu erreichen, darüber bestehen große Zweifel. Diese Zweifel sind jedoch ein großes Hindernis für Investitionen in eine fossilfreie Zukunft. Daher brauchen wir jetzt glaubwürdige und wirksame Klimaschutzinstrumente.

Wirksamer CO₂-Preis

Ein sehr effektives und effizientes Instrument, um den komplexen Prozess der Dekarbonisierung maßgeblich zu steuern und die Einhaltung der Ziele sicher zu stellen, ist ein wirksamer CO₂-Preis. Dabei bedeutet ‚wirksam': Wir brauchen CO₂-Preise in der Höhe, sodass wir unsere Reduktionsziele einhalten (Whatever-it-takes-CO₂-Preise). Bei einem Emissionshandel mit harter Emissionsobergrenze ergibt sich der notwendige CO₂-Preis auf dem Zertifikatemarkt. Bei einer CO₂-Abgabe muss der Staat für die richtige Höhe sorgen.

Breite gesellschaftliche Übereinkunft für glaubwürdigen CO₂-Preis notwendig

Wenn ein CO₂-Preis maßgeblich den Prozess der Dekarbonisierung steuern soll, dann brauchen wir eine möglichst breite gesellschaftliche Übereinkunft darüber, dass wir bis zur erfolgreichen Dekarbonisierung jeweils den CO₂-Preis akzeptieren, der notwendig sein wird, um unsere Reduktionsziele einzuhalten. Wenn wir unsere Ziele in Zukunft mit Sicherheit einhalten, dann schafft dies die so wichtige Planungssicherheit für private und öffentliche Investitionen in eine fossilfreie Zukunft. Daneben werden wir weiterhin einen breiten Mix an Klimaschutzinstrumenten brauchen. Ein wirksamer CO₂-Preis ist kein Allheilmittel; aber wohl eine notwendige Bedingung für die erfolgreiche Begrenzung des Klimawandels. Mehr Infos auf unserer Website hier.

Klimadividende schafft Akzeptanz für wirksame CO₂-Preise

Die Bürgerlobby Klimaschutz tritt dafür ein, alle Einnahmen aus einer CO₂-Bepreisung in einem pro Kopf gleich hohen Betrag als Klimadividende wieder an uns Bürger auszuschütten. Das schafft breite Akzeptanz für eine ambitionierte Klimapolitik und einen sehr effektiven sozialen Ausgleich. Mehr Infos auf unserer Website hier.

Was kann diese Webanwendung?

Mit dieser Webanwendung können Sie Ihre persönliche Bilanz aus CO₂-Kosten durch eine CO₂-Bepreisung in Verbindung mit einer Klimadividende abschätzen.

Worauf es uns aber besonders ankommt: Der Rechner soll dazu beitragen, dass das Lösungspotenzial einer wirksamen CO₂-Bepreisung in Verbindung mit einer vollständigen Klimadividende erkennbar wird. Es geht hier ausdrücklich nicht darum, den persönlichen Fußabdruck zu optimieren, sondern deutlich zu machen, welche politische Rahmensetzung wir jetzt brauchen.

Auf unserer Website www.ccl-d.org finden Sie mehr Informationen über uns und unsere Klimalösungen. Dort finden Sie auch eine "Light-Version" des CO₂-Preis-Rechners.

Die Bürgerlobby Klimaschutz

Unser Ansatz:

• Wir machen uns zu Klimalösungen schlau
• Ob Expertin oder Laie – wir entwickeln unser Potenzial
• Wir treten als Bürger mit unseren Abgeordneten in einen konstruktiven Dialog

Machen Sie mit!

Gemeinsam mit anderen ehrenamtlich Aktiven können Sie dazu beitragen, Politiker zu wirkungsvollem Klimaschutz zu ermutigen.

Das Konzept bedeutet: Alle staatlichen Einnahmen aus einer Bepreisung von CO₂ durch eine CO₂-Abgabe oder einen Emissionshandel sollen in einem pro Kopf gleichen Betrag wieder an uns Bürger ausgeschüttet werden.

Für eine solche Pro-Kopf-Ausschüttung werden auch andere Begriffe verwendet, wie Energiegeld, Klimabonus, Klimaprämie, Klimageld (Ampel-Koalitionsvertrag).

Hinter dem Konzept der Klimadividende stehen zwei Grundgedanken:

(1) Gerechtigkeit

Mit einer wirksamen CO₂-Bepreisung übernimmt jeder Verantwortung für seinen CO₂-Fußabdruck (Verursachungsgerechtigkeit). Aber eine CO₂-Bepreisung wirkt regressiv. Ärmere geben einen höheren Anteil ihres Einkommens für Energie aus und können auch weniger flexibel reagieren. Diese regressive Wirkung kehrt die Klimadividende vollständig um, von der Geringverdiener und Familien in aller Regel deutlich profitieren, da deren Pro-Kopf-Emissionen weit unter dem Durchschnitt liegen. Mit der Klimadividende wird daher eine wirksame CO₂-Bepreisung vom potenziellen sozialen Sprengstoff zu einem wichtigen sozialen Kitt in der Transformation. Diese Wirkung kann die Klimadividende allerdings nur entfalten, wenn die gesamten Einnahmen ausgeschüttet werden.

(2) Akzeptanz

Eine wirksame CO₂-Bepreisung wird unsere gesamte Art zu wirtschaften und zu leben verändern. Daher muss diese große Akzeptanz bei uns Wählern finden. Das Vertrauen in die Politik ist aber nicht immer ausreichend vorhanden. Bei einem wirksamen CO₂-Preis könnte daher schnell die Alarmglocke "Abzocke" läuten. Daher ist eine wirksame CO₂-Bepreisung politisch leichter auf Dauer durchhaltbar, wenn die Einnahmen zu 100% wieder an uns Bürger – sichtbar, transparent und nachvollziehbar - ausgeschüttet werden.

Mehr Infos auf unserer Website hier.

Hier eine Auswahl wissenschaftlicher Arbeiten u.a. zu den Themen Verteilungswirkungen und der verwaltungstechnischen Umsetzung einer Pro-Kopf-Ausschüttung.

• CCL-USA: hier
• Resources for the future: Two World Views on Carbon Revenues (11/2013) hier
• Klenert/Mattauch: How to make a carbon tax reform progressive: The role of subsistence consumption (8/2015), hier
• IIASA: Impact of CCL's proposed carbon fee and dividend policy: A high-resolution analysis of the financial effect on U.S. households (4/2016), hier
• Klenert et al: Environmental Taxation, Inequality and Engel's Law: The Double Dividend of Redistribution (12/2016), hier
• Carbon Pricing Leadership Coalition: Report of the High-Level Comission on Carbon Prices (5/2017), hier
• Klenert et al: Making Carbon Pricing Work (8/2017), hier
• Klenert et al: Making carbon pricing work for citizens (8/2018), hier; Zitat aus den Schlussfolgerungen: "Uniform lump-sum recycling is favourable in more general circumstances, as it may ensure broad public support through its salience and progressivity and due to its properties regarding the stability of carbon pricing policy."
• Die Bundesregierung hat in 2019 folgende Studien in Auftrag gegeben:
  • IMK
  • FÖS
  • DIW
  • Wirtschaftsweisen
• Diskussionsbeiträge der Scientists for Future (Gründinger, W. et al; 9/2021): CO2-Bepreisung und soziale Ungleichheit in Deutschland, hier
• PIK und RWI schlagen Sozialausgleich der CO2-Bepreisung vor: zuerst über die Stromabgaben, später als Pro-Kopf-Auszahlung (10/2021), hier
• Ockenfels/Edenhofer, Gastbeitrag F.A.Z. 10.12.2021, hier, Zitat: ‚Steigende Energiekosten sind ein besonderes Problem für ärmere Haushalte. Wer wenig Einkommen hat, gibt im Durchschnitt einen hohen Anteil des Einkommens für Strom und Heizung aus. Ein Dilemma der Klimapolitik? Es mag paradox klingen, doch das Instrument der CO2-Bepreisung ist genau dafür die Lösung. Denn dadurch erzielt der Staat Erlöse, mit denen er für einen fairen Ausgleich sorgen kann'
• Sachverständigenrat für Verbraucherfragen 7/2022: Eine faire CO2-Bepreisung macht es Verbraucher*innen leicht, sich klimafreundlich zu entscheiden, hier
• Expertenrat für Klimafragen
  • Zweijahresgutachten 2022:
    "Diese Beobachtungen führen zur Frage, ob ein Erreichen der zukünftigen Klimaziele ohne einen Paradigmenwechsel in der Ausrichtung der deutschen Klimapolitik gelingen kann. (…) Eine Möglichkeit für die ganzheitliche Adressierung aller Wirkräume wäre die harte Begrenzung zulässiger Emissionsmengen. Politische Steuerung hätte dann nicht mehr die primäre Aufgabe, Emissionen zu steuern, sondern die dafür umso größere Herausforderung, den Wandel so zu gestalten, dass er für Wirtschaft und Gesellschaft ökonomisch und verteilungspolitisch tragfähig ist. Klimapolitik wäre dann nicht mehr überwiegend Emissions-Minderungspolitik, sondern zunehmend Wirtschafts- und Sozialpolitik unter den neuen Rahmenbedingungen der harten Mengengrenze, die zugleich die Gefahr von Rebound-Effekten bannen würde."
  • Stellungnahme Klimaschutzprogramm 2023:
    "Der Expertenrat geht davon aus, dass die verbleibende Zielerreichungslücke mit einem Ansatz rein additiver Sammlung weiterer Maßnahmen kaum geschlossen werden kann. Hierzu wäre vielmehr ein zusammenhängendes, in sich schlüssiges und konsistentes Gesamtkonzept erforderlich. Vor dem Hintergrund, dass in der Novelle des Klimaschutzgesetzes die Verantwortung für die Erreichung der Ziele nun von den einzelnen Ministerien auf die Regierung als Ganze verlagert werden soll, ist für die Umsetzung eines Gesamtkonzepts ein entsprechendes Instrumentarium umso wichtiger, das einen übergreifenden Maßnahmenrahmen schafft. Eine konsequente, möglichst frühzeitige Durchsetzung der festen Obergrenze im nationalen Emissionshandel, inklusive flankierender Maßnahmen zur sozialen und wirtschaftlichen Absicherung, wäre hierfür eine naheliegende Option. Damit könnten die Vorteile der Nutzung eines marktwirtschaftlichen Rahmens stärker genutzt werden, vor allem mit Blick auf Effizienz und Innovation.
    Hier der entsprechende Ausschnitt aus der Pressekonferenz des Expertenrates.
• Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change Berlin (MCC):
  • MCC: Politik-Dialog zur CO₂-Bepreisung (Start 2019), hier
  • CO2-Bepreisung: Mehr Klimaschutz mit mehr Gerechtigkeit (6/2021), hier
  • CO2-Preis-Rechner (7/2021), hier
  • CO2-Bepreisung zur Erreichung der Klimaneutralität im Verkehrs- und Gebäudesektor; Investitionsanreize und die Wichtigkeit des Klimageldes (4/2023), hier
• Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS):
  • Policy Brief 09/2021 – Teil 2: CO2-Preis: Lenkungswirkung steigern, Sozialverträglichkeit sichern, hier
  • Policy Brief 09/2021 – Teil 3: CO2-Preis: Verwendung der Einnahmen aus dem CO2-Preis: Wie gelingt eine faire Verteilung? hier
  • CO2-Preis-Rechner (9/2021), hier
• Papiere zur verwaltungstechnischen Umsetzung einer Klimadividende
  • DIW: Optionen zur Auszahlung einer Pro-Kopf-Klimaprämie für einen sozialverträglichen CO2-Preis (9/2020), hier
  • Machbarkeitsstudie der Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer im Auftrag u.a. der Klima-Allianz (2/2022): Rechtliche und verwaltungsorganisatorische Möglichkeiten der Umsetzung einer Klimaprämie, hier
  • Kopernikus-Projekt Ariadne (6/2022): Entlastung der Haushalte von der CO2-Bepreisung: Klimageld vs. Absenkung der EEG-Umlage, hier
  • Wolfsteiner (2023): CO2-Preis-Diskusssionspapier, hier
  • Wolfsteiner (2023): Umsetzung Klimageld, hier

Simulation der Veränderung der CO₂-Emissionen durch einen CO₂-Preis

Die CO₂-Emissionen würden aufgrund eines kontinuierlich steigenden CO₂-Preises sinken. Damit könnte man den komplexen Prozess der Dekarbonisierung auf eine sehr smarte Weise maßgeblich über einen wirksamen CO₂-Preis steuern. Das Sinken der CO₂-Emissionen bei einem CO₂-Preis-X muss bei der Abschätzung der Klimadividende berücksichtigt werden, da die Einnahmen, die über die Klimadividende wieder ausgeschüttet werden sollen, sich aus dem CO₂-Preis und den gesunkenen CO₂-Gesamtemissionen ergeben.

Als Ankerpunkt, um die Veränderung der CO₂-Emissionen simulieren zu können, dient hier Ihre Einschätzung, bei welchem CO₂-Preis-Z Sie davon ausgehen, dass die Pro-Kopf-Emissionen um 95% gegenüber heute gesunken sein werden. In dieser Simulation wird dann stark vereinfachend davon ausgegangen, dass die Reduktionssätze dazwischen sich proportional verhalten. Die Wirkung eines CO₂-Preises-X kann daher hier mit einem einfachen Dreisatz errechnet werden:

CO₂-Preis-Z - 95% Reduktion

CO₂-Preis-X - ? % Reduktion

Reduktionswirkung von CO₂-Preis-X in % = 95 * CO₂-Preis-X / CO₂-Preis-Z

Details zu dieser Simulation finden Sie hier.

Auch der Staat verursacht durch Konsum und Investitionen CO₂-Emissionen. Diese öffentlichen Emissionen von ca. 0,7 t pro Kopf (Datengrundlage finden Sie hier) werden in Ihrer persönlichen Bilanz nicht abgebildet. Wenn Sie daher die Pro-Kopf-Emissionen Ihres Haushalts von 10,2 t mit den Emissionen in Deutschland vergleichen wollen, ist es sinnvoll dort die öffentlichen Emissionen abzuziehen:

Die heutigen Pro-Kopf-Emissionen in Deutschland ohne öffentliche Emissionen belaufen sich auf ca. 9,9 t.

Um die öffentlichen Emissionen bei dem von Ihnen vorgegebenen CO₂-Preis von x € ermittlen zu können, haben wir für den Staat die gleiche Reduktion von 2,71% aus der 'Simulationsbox' (siehe links unten) wie insgesamt unterstellt. Die Pro-Kopf-Emissionen in Deutschland ohne Staat belaufen sich dann auf ca. 9,0 t pro Kopf.

Zusammenfassung der Pro-Kopf-Emissionen:

Ihr Haushalt bei den derzeitig eingegebenen Verbrauchswerten: 10,2 t
Wert Deutschland bei einem CO₂-Preis von x € ohne öffentliche Emissionen: 9,0 t.

Sie können sich z.B. eine Meinung bilden, indem Sie unterschiedliche CO₂-Preise im Bilanzrechner oben ausprobieren und die Auswirkung auf Ihre CO₂-Kosten beobachten. Bei welchem CO₂-Preis denken Sie, werden die fossilfreien Alternativen zur Verfügung stehen und auch attraktiv genug für uns Bürger und die Unternehmen sein? Bitte beachten Sie: Es geht hier nicht um eine exakte Prognose. Sondern es geht darum, ein Gefühl für CO₂-Preise zu entwickeln.

Grundsätzlich muss der CO₂-Preis immer so hoch sein, dass wir den politisch entschiedenen CO₂-Emissionspfad einhalten. Der Emissionspfad muss dabei Paris-kompatibel sein.

Bei einem funktionierenden Emissionshandel bildet sich der notwendige Preis zur Einhaltung der Ziele durch Angebot und Nachfrage auf dem Zertifikatemarkt. Ein kontinuierlich steigender Mindestpreis bei der Versteigerung der Zertifikate kann für mehr Planungssicherheit sorgen. Hier finden Sie Details zum EU-Emissionshandel.

Bei einer CO₂-Abgabe muss der Staat die Anhebungsschritte entsprechend festlegen bzw. kontinuierlich nachsteuern.

Hier können Sie von Ihnen eingegebene Datensätze auf Ihrem Gerät speichern und wieder laden.

Von Ihnen gespeicherte Eingaben (nur der Geräteinhaber hat Zugriff auf diese Daten):

• - Keine Eingaben gespeichert -

Wir haben für Sie zwei Durchschnittsdatensätze vorbereitet:

• Durchschnittsbürger
• Familie mit 2 Erwachsenen und 2 Kindern

Als weitere Datensätze bilden wir die Pole "durchschnittlicher Geringverdiener" und "konsumfreudiger Bestverdiener" ab:

• Geringverdiener: Lebt in einer kleinen Wohnung und hat kein Auto.
• Bestverdiener

Durchschnittsbürger
Familie
Geringverdiener
Bestverdiener

Identifizierung möglicher sozialer Härtefälle

• Geringverdiener 1 (hohe Heizkosten + Autopendler)
  Geringverdiener 1 lebt in einem strukturschwachen ländlichen Raum in einem relativ großen, schlecht gedämmten Haus mit einer alten Ölheizung (beachten Sie daher den hohen Heizölverbrauch von 2.500 l gegenüber ca. 700 l im Normalfall) und muss täglich mit dem Auto zur Arbeit fahren.


• Geringverdiener 2 (Autopendler)
  Geringverdiener 2 lebt in einer kleinen Wohnung und muss täglich mit dem Auto zur Arbeit pendeln.

Geringverdiener 1
Geringverdiener 2

Der Datensätze 'Geringverdiener 1 und 2' machen deutlich, wo die Politik mit sozialpolitischen Härtefallregelungen zielgenau zusätzlich unterstützen muss; vor allem beim Heizen. Hier mehr Infos zu sozial zielgenauen Ansätzen.

Die Datensätze 'Geringverdiener' und 'Familie' machen deutlich, dass Familien und Geringverdiener in aller Regel deutlich von der Klimadividende profitieren; auch bei steigendem CO₂-Preis.

Klicken Sie auf folgenden Button, um alle von Ihnen eingegebenen oder geänderten Daten auf die Ausgangswerte zurückzusetzen.

Beispielhafte CO₂-Emissionen bei der Produktion von 'Waren und Dienstleistungen' und die damit anfallenden CO₂-Kosten bei dem von Ihnen vorgebenen CO₂-Preis von €. Bitte beachten Sie: Es handelt sich hier nur um Größenordnungen bei derzeitiger Produktionsweise nicht um exakte Werte.

Beispiele für noch fehlende Mobilitäts-CO₂-Kosten bei einem CO₂-Preis von €:

Wenn Sie Ihre Emissionen durch den Konsum sonstiger Waren und Dienstleistungen genauer einschätzen wollen, können wir Ihnen den CO₂-Rechner des Umweltbundesamtes (UBA) empfehlen.

In den gelb hinterlegten Feldern unten können Sie die Pro-Kopf-Emissionen eingeben, die sich im UBA-Rechner ergeben (www.uba.co2-rechner.de) bzw. wie Sie sich im Vergleich zu den angegebenen UBA-Profilen einschätzen. Mit der %-alen Abweichung Ihres "UBA-Ergebnisses" vom UBA-Durchschnitt wird dann der Durchschnittswert laut Statistischem Bundesamt korrigiert (Gründe für die Umrechnung siehe unten).

Es gibt drei Möglichkeiten, wie Sie zu den Ergebnissen im UBA-Rechner kommen, die Sie hier benötigen (klicken Sie auf "Details" für mehr Informationen):

* Unterlegtes monatliches Haushaltseinkommen (netto): Geringverdiener bis zu 100 € € / 4-köpfige Durchschnittsfamilie 250 € €.

Wenn Sie auf "Übernehmen" klicken, wird der umgerechnete Wert von t CO₂ aufgrund Ihrer Ergebnisse im UBA-Rechner in unseren Rechner übernommen.

Bitte beachten Sie, dass eine exakte Umrechnung nicht möglich ist. Es handelt sich um einen guten Orientierungswert. Eine Umrechnung ist aus zwei Gründen notwendig:

Wir betrachten hier nur das Treibhausgas CO₂, das durch die Verbrennung fossiler Brenn- und Treibstoffe und in der Zementherstellung frei wird. Sie können an anderer Stelle (z.B. CO₂-Rechner des WWF) höhere Pro-Kopf-Zahlen lesen. Bei diesen Zahlen wurden z.B. die Emissionen anderer Treibhausgase wie Methan und Lachgas in CO₂-Äquivalente umgerechnet. Aus drei Gründen fokussieren wir uns hier auf CO₂:
(1) Die Bepreisung anderer Treibhausgase gestaltet sich schwieriger.
(2) Bei CO₂ besteht ein besonderer Handlungsdruck aufgrund der Budgeteigenschaft von CO₂.
(3) In Deutschland machen die CO₂-Emissionen fast 90% der Treibhausgasemissionen aus.

Simulation der Veränderung der CO₂-Emissionen durch einen CO₂-Preis

Die CO₂-Emissionen würden aufgrund eines steigenden CO₂-Preises sinken. Da die Klimadividende vom CO₂-Preis und den CO₂-Emissionen beim jeweiligen CO₂-Preis abhängt, stellt sich bei der Berechnung der Klimadividende die Frage: Welche Reduktionen bewirken unterschiedliche CO₂-Preise? Diese Frage ist natürlich auch allgemein interessant.

Die schlechte Nachricht zuerst: Eine genaue Angabe der jeweiligen CO₂-Preise in den Jahren bis zur Dekarbonisierung, die wir brauchen werden, um auf dem politisch entschiedenen Reduktionspfad zu bleiben, ist nicht möglich. Wie heißt es so schön: "Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen". Wir können heute nicht genau wissen, welche Technologien uns wann zu welchen Kosten zur Verfügung stehen und wann bzw. auch wie wir unsere Lebensstile anpassen werden. So könnte z.B. ein großer Fortschritt in der Batterietechnologie für E-Autos zu geringeren Batteriekosten und größeren Reichweiten führen. Dann würde ein geringerer CO₂-Preis reichen, um die Umstellung auf eine fossilfreie Automobilität umzusetzen.

Die gute Nachricht: Die genauen Preise brauchen wir gar nicht zu kennen. Entscheidend ist, dass Investoren und wir alle davon ausgehen können, dass wir jeweils einen wirksamen CO₂-Preis haben werden. "Wirksam" in dem Sinne, dass wir unsere selbst gesteckten Emissionsziele einhalten. Investoren sind es gewohnt, mit Preisunsicherheiten umzugehen. Investoren brauchen Planungssicherheit darüber, dass sie von wirksamen CO₂-Preisen in der Zukunft ausgehen können. Wenn die Vorstände in den Unternehmen und auch wir Bürger anfangen darüber zu "spekulieren", welche CO₂-Preise wir bis zur Dekarbonisierung haben werden, dann kommen wir dem Ziel der Dekarbonisierung schon einen großen Schritt näher. Weil wir dann tatsächlich die Dekarbonisierung in unsere Entscheidungskalküle miteinbeziehen. Dann ist die Dekarbonisierung in unseren Köpfen angekommen. Welche CO₂-Preise wir dann tatsächlich brauchen, wird sich zeigen, wenn wir uns darauf einlassen, den komplexen Prozess der Dekarbonisierung maßgeblich über einen wirksamen CO₂-Preis zu steuern. Mit einem wirksamen CO₂-Preis halten wir unsere Reduktionsziele kosteneffizient und mit Innovationen ein und können uns damit auf die Gestaltung der Zukunft konzentrieren: In welchen Städten wollen wir leben? Wie soll Mobilität im ländlichen Raum gewährleistet sein? Wie viel Geld geben wir für Straßen und wie viel für die Schiene aus? Wo dürfen Windräder stehen? Etc. pp. Wie Sie sehen, löst eine wirksame CO₂-Bepreisung nicht alle Probleme. Aber der entscheidende Unterschied ist, dass wir diese Themen dann in einem anderen 'Frame' diskutieren: Wir halten unsere Reduktionsziele auf jeden Fall ein.

Wie funktioniert die Simulation in dieser Webanwendung?

Für die Berechnung der Klimadividende können Sie eine Einschätzung angeben, bei welchem CO₂-Preis-Z Sie davon ausgehen, dass die Pro-Kopf-Emissionen um 95% gegenüber heute gesunken sein werden. Für Ihre Einschätzung kann es hilfreich sein, unterschiedliche CO₂-Preise im Bilanz-Rechner auszuprobieren und die Veränderung der CO₂-Kosten zu beobachten. Bei welchen CO₂-Kosten für Benzin denken Sie, dass z.B. E-Mobilität auch ohne Kaufprämien interessant wird? Wann würden Sie, wenn Sie Hausbesitzer sind, Ihr Haus zu einem Passivhaus machen? Bei welchem CO₂-Preis werden die fossilfreien Alternativen zur Verfügung stehen und auch attraktiv genug für uns Bürger und Unternehmen sein, sodass wir tatsächlich flächendeckend umsteigen? Ihre Prognose wird mit großer Sicherheit falsch sein . Das sollte Sie aber nicht bekümmern. Wie oben bereits erwähnt, ist eine sichere Prognose heute nicht möglich und auch nicht notwendig. Wahrscheinlich ist Ihre Prognose zu pessimistisch, da Sie eher von den bereits existierenden Technologien und ihren derzeitigen Kosten wie z.B. beim Elektroauto ausgehen. Auch unserer voreingestellter Wert von 500 € ist wohl zu pessimistisch. Wahrscheinlich wird ein geringerer CO₂-Preis reichen, weil innovative Produkte, Dienstleistungen und Infrastrukturen zur Verfügung stehen und wir auch unseren Lebensstil angepasst haben werden.

Der CO₂-Preis-Z dient in dieser Simulation als Ankerpunkt. In der Simulation wird davon ausgegangen, dass die Reduktionssätze hin zu den 95% gegenüber heute sich auf einer Geraden befinden, d.h. dass CO₂-Preis und CO₂-Emissionen sich proportional verändern. Damit kann die Wirkung eines CO₂-Preises-X mit einem einfachen Dreisatz errechnet werden. In der Realität werden sich die Reduktionssätze nicht exakt auf einer Geraden befinden. So könnten am Anfang die Emissionen schneller sinken, da die Dekarbonisierung der Stromerzeugung bereits bei relativ geringen CO₂-Preisen schnell Fahrt aufnehmen wird. Bei Mobilität und Wärme sind dagegen relativ hohe CO₂-Preise notwendig. Auch unterschlägt diese Herangehensweise die zeitliche Dimension. Ein CO₂-Preis von heute 100 € hat eine andere Wirkung als ein (erwarteter) CO₂-Preis von 100 € in 10 Jahren. Die Berechnung der Reduktionssätze ist damit eine starke Vereinfachung der Realität. Aber wie gesagt: Es geht hier in erster Linie darum, ein Gefühl für CO₂-Preise und ihre Wirkung zu entwickeln - nicht um exakte Prognosen.

Ergebnisse der Simulation:

(1) Die Klimadividende "wächst nicht in den Himmel".

(2) Ohne Anpassung der eigenen CO₂-Emissionen kann man trotz Klimadividende deutlich "in die Miesen" kommen bei steigendem CO₂-Preis. Aber mit steigendem CO₂-Preis werden auch Alternativen zur Verfügung stehen.

(3) Der Dekarbonisierungspreis auf CO₂ wird in einer Größenordnung angesiedelt sein müssen, über die sich heute noch wenige trauen zu sprechen.
Dabei wäre es wichtig gerade heute darüber zu reden, um sich auf die notwendigen Veränderungen einstellen zu können und damit innovative fossilfreie Alternativen rechtzeitig und kostengünstig zur Verfügung stehen.

Um das Gefühl für CO₂-Preise zu vertiefen, bietet es sich an, unterschiedliche CO₂-Preise-Z in der Simulation und CO₂-Preise im Bilanzrechner auszuprobieren.

Bei einem Dekarbonisierungspreis (CO₂-Preis-Z) von 350 € ergäben sich folgende Verläufe:

Bei einem Dekarbonisierungspreis (CO₂-Preis-Z) von 500 € ergäben sich folgende Verläufe:

Bei einem Dekarbonisierungspreis (CO₂-Preis-Z) von 700 € ergäben sich folgende Verläufe:

Um was in dieser Webanwendung geht

Es geht hier nicht darum, den eigenen CO₂-Fußabdruck zu optimieren, sondern es geht darum zu verdeutlichen, wie wir uns gesellschaftlich einen Rahmen geben können für eine erfolgreiche Dekarbonisierung.

Diese Webanwendung kann nicht jeden Einzelfall und auch nicht alle Anpassungen Ihres CO₂-Fußabdrucks in der Zukunft abbilden.

Unser Rechner dient in erster Linie dazu, ein Gefühl für die Wirkung von CO₂-Preisen mit Klimadividende zu entwickeln. Geht es bei einem wirksamen CO₂-Preis mit vollständiger Klimadividende gerecht zu? Wie würde sich ein steigender CO₂-Preis mit Klimadividende für meinen Haushalt ungefähr auswirken? Bei welchem CO₂-Preis beginne ich darüber nachzudenken, etwas zu verändern und besonders wichtig: wird die Wirtschaft mir Alternativen anbieten und eine andere Infrastruktur entstehen?

Damit Ihr CO₂-Fußabdruck nachhaltig kleiner werden kann, müssen sich in erster Linie die Rahmenbedingungen ändern

Der Prozess der Dekarbonisierung ist komplex und der einzelne ist überfordert mit der Rettung des Klimas. Steuert man die Dekarbonisierung maßgeblich mit einem wirksamen CO₂-Preis, findet der Markt und jeder einzelne leichter innovative, kosteneffiziente und für die eigene Situation passende Lösungen.

Ein wirksamer CO₂-Preis setzt gleichzeitig einen starken Anreiz

• die Energieeffizienz zu erhöhen,
• neue technische Lösungen zu finden,
• in entsprechende Infrastruktur zu investieren,
• erneuerbare Energien einzusetzen und
• unseren Lebensstil zu überdenken.

Mit einem wirksamen CO₂-Preis gibt es einen eindeutigen Hebel, der in Gang gesetzt werden kann, wenn wir unsere Reduktionsziele nicht einhalten (bei einem Emissionshandel wird die noch erlaubte Emissionsmenge sogar direkt vorgegeben). Damit erreichen wir für Investoren, die in eine fossilfreie Zukunft investieren müssen, die so wichtige Planungssicherheit darüber, dass wir unsere Klimaziele in der Zukunft auch einhalten und damit ihre neuen Geschäftsmodelle auch nachhaltig aufgehen. Bei einem hochkomplexen Instrumentenmix ohne wirksamen CO₂-Preis ist eine solche Planungssicherheit nicht gegeben. Bei einem Instrumentenmix ohne wirksamen CO₂-Preis besteht zudem die Gefahr, dass Verantwortung verwässert wird (Verantwortungsdiffusion), weil es keine zentrale Steuerungsgröße für die CO₂-Emissionen gibt. Am Schluss sagen dann alle sinngemäß: "Wir haben uns doch bemüht - aber leider leider und aus tausendundein Gründen - hat es halt nicht geklappt". Mit dem zentralen Steuerungsinstrument wirksamer CO₂-Preis bekommt dagegen auch ein breiter Instrumentenmix den richtigen Drive und eine eindeutige Richtung: Eine CO₂-Wende, mit der wir unsere Ziele sicher einhalten.

Appelle an Bürger und Unternehmen, sich klimabewusster zu verhalten, dürfen nicht davon ablenken, dass es letztendlich auf die politische Veränderung der Rahmenbedingungen ankommt. Klimaschutz darf nicht privatisiert werden.

Der Staat wird auch bei einem wirksamen CO₂-Preis weiter eingreifen müssen; aber in einem wesentlich geringeren Detaillierungsgrad, als es sich mit dem heutigen Instrumentenmix abzeichnet. Der Staat kann sich auf die wesentlichen Weichenstellungen konzentrieren wie Infrastruktur, Forschungsförderung, beschleunigte Planungs- und Genehmigungsprozesse, ausreichend Flächen für Windturbinen etc. Heute verzettelt er sich in Tausenden und Abertausenden von Detailregelungen mit unter anderem der Gefahr, dass diese am Ende auf immer mehr Widerstand und Unverständnis bei uns Bürgern stoßen.

Der UBA-Rechner kalkuliert mit CO₂-eq. Dies bedeutet, es fließen auch andere Treibhausgase wie Methan und Lachgas mit ein. Diese anderen Treibhausgase lassen sich aber in der Praxis nur schwer bepreisen. Daher bezieht sich unser Rechner nur auf CO₂-Emissionen durch die Nutzung fossiler Brennstoffe und Zementherstellung. Beim UBA-Rechner wird teilweise zwischen dem Territorialprinzip und dem Inländerprinzip gewechselt. Unser Rechner beruht demgegenüber auf dem Inländerprinzip. Weitere Erläuterungen finden sie auch beim UBA-Rechner unter ‚Hintergrund'.

Der UBA-Rechner bietet den Vorteil, dass eigene Profil detaillierter und mit mehr Hilfestellungen ermitteln zu können.

Sie können Ihre CO₂-Kosten auch mit den Ergebnissen des UBA-Rechners abschätzen. Dazu multiplizieren Sie einfach Ihr persönliches Ergebnis im UBA-Rechner mit dem von Ihnen vorzugebenden CO₂-Preis. Die Klimadividende pro Kopf ergibt sich durch die Multiplikation der Pro-Kopf-Emissionen ‚Deutscher Durchschnitt' mit dem von Ihnen gewählten CO₂-Preis. Bitte beachten Sie, dass, wie oben erwähnt, beide Werte etwas überhöht sind, da der UBA-Rechner auf CO₂-eq abstellt.

In unserem Rechner wird berücksichtigt, dass die Pro-Kopf-Emissionen in Deutschland durch einen steigenden CO₂-Preis sinken werden und dies auch Auswirkungen auf die Klimadividende hat. Wenn Sie dies auch bei den UBA-Zahlen simulieren wollen, können Sie hilfsweise die Klimadividende übernehmen, die sich in unserem Rechner bei dem von Ihnen vorzugebenden CO₂-Preis ergibt.

Wie entsteht ein CO₂-Preis?

Der Staat kann einen CO₂-Preis auf fossile Brennstoffe (Kohle, Benzin, Diesel, Erdgas etc.) einführen durch einen Emissionshandel oder eine CO₂-Abgabe.

Wer zahlt den CO₂-Preis?

Der CO₂-Preis fällt in einem ersten Schritt bei Unternehmen als Kosten an. Wenn Unternehmen in einem funktionierenden Wettbewerb stehen, werden sie versuchen, diese Kosten zu minimieren, indem sie Maßnahmen ergreifen, um CO₂ einzusparen. Durch einen steigenden CO₂-Preis werden es immer mehr Maßnahmen sein, die sich für sie rechnen und jedes Unternehmen hat ein Interesse, in entsprechende Innovationen zu investieren.

(Noch) nicht vermeidbare CO₂-Kosten werden die Unternehmen versuchen, in ihre Preise (wie alle Kosten der Produktion) einzukalkulieren. Damit landet der CO₂-Preis für noch nicht aus betriebswirtschaftlicher Sicht der Unternehmen vermeidbare CO₂-Emissionen in der Regel über alle Wertschöpfungsketten hinweg in den Endverbraucherpreisen. Diese spiegeln somit dann den verbliebenen CO₂-Fußabdruck der Produkte wider und der Käufer kann dann entscheiden, ob er bereit ist, diesen CO₂-Preis für diesen Fußabdruck zu bezahlen oder ob er Alternativen sieht.

Unternehmen, die direkt fossile Brennstoffe verkaufen, werden natürlich versuchen, den gesamten CO₂-Preis auf ihre Kunden (Bürger und Unternehmen) zu überwälzen.

Letztendlich zahlt also der Endverbraucher in der Regel den CO₂-Preis. Auch deshalb schlagen wir vor, die gesamten Einnahmen als Klimadividende an uns Bürger auszuschütten.

Bereits existierende CO₂-Preise:

► Bisheriger EU-Emissionshandel (EU-ETS 1)

In der EU existiert für ca. 50% unserer CO₂-Emissionen (Teil der Industrie und Stromerzeugung) ein Emissionshandel. Der CO₂-Preis lag in 2019 bei rund 25 € und ist auch infolge der Anhebung des EU-Ziels für 2030 im Februar 2022 auf fast 100 € gestiegen (hier finden Sie den aktuellen Preis). Hier finden Sie Details zum EU-Emissionshandel.

► Maßnahmenpaket aus 2019 der Bundesregierung

Die Bundesregierung hat in ihrem Maßnahmenpaket die Einführung einer CO₂-Bepreisung auch in den Bereichen 'Mobilität' und 'Wärme' beschlossen. Dazu wurde ab 2021 ein 'Festpreis' von 25 € eingeführt, der bis 2025 auf 55 € steigen sollte. Ab 2026 sollten in diesem nationalen Emissionshandel (nEHS) die Zertifikate versteigert werden. Allerdings in 2026 noch mit einer Preisobergrenze von 65 €. Damit hätte es frühestens ab 2027 eine harte Mengenbegrenzung (Cap) gegeben. Aufgrund der Energiekrise 2022 wurden die Festpreise mehrmals (willkürlich) verändert. Mit einem Vorziehen der Versteigerung der Zertifikate ohne Preisobergrenze (Whatever-it-takes-CO₂-Preise) würden wir früher unsere Ziele bei Mobilität und Wärme sicher einhalten. Außerdem muss jetzt ein sinnvoller Übergang zum EU-ETS 2 gefunden werden.

► Neuer EU-Emissionshandel für Wärme und Verkehr (EU-ETS 2)

Die EU hat für 2027 (bei hohen Energiepreisen ab 2028) einen weiteren Emissionshandel für Wärme und Verkehr beschlossen. Durch verschiedene Maßnahmen soll der Preis jedoch zunächst auf 45 € gedeckelt sein. In einem ETS kann aber nicht gleichzeitig die Menge und der Preis begrenzt werden. Daher bedeutet ein Preisdeckel immer eine Aufweichung des Caps. Es besteht die große Gefahr, dass wenn die vorgesehenen Mechanismen nicht reichen, dass dann die Politik das Cap weiter aufweichen wird. Statt einer Preisobergrenze, sollte der ETS 2 daher besser mit einer EU-Klimadividende eingeführt werden.

Mit dem EU-ETS 1 und dem nEHS/EU-ETS 2 werden grundsätzlich alle CO₂-Emissionen durch die Nutzung fossiler Brennstoffe und bei der Zementherstellung erfasst.

Wie hoch sollte der CO₂-Preis sein?

Wenn der CO₂-Preis maßgeblich den Prozess der Dekarbonisierung steuern soll, dann sollte er immer so hoch sein, sodass wir uns auf dem politisch entschiedenen Emissionspfad befinden (Whatever-it-takes-CO₂-Preise). In einem Emissionshandel bildet sich der dazu notwendige CO₂-Preis auf dem Zertifikatemarkt. Bei einer CO₂-Abgabe muss der Staat für die notwendige Höhe sorgen.

Neben der Steuerung der Dekarbonisierung hat ein CO₂-Preis auch die Funktion, vom Grunde her externe Effekte zu internalisieren. Das Umweltbundesamt schätzt die Schadenskosten einer Tonne CO₂ auf rund 200 – 700 €. Eine solche Schätzung ist jedoch mit beträchtlichen methodischen und inhaltlichen Problemen behaftet und spiegelt auch nicht die externen Effekte in einem volkswirtschaftlichen Sinne wieder. Die geschätzten Größenordnungen machen ein weiteres Mal die Dringlichkeit des Handelns deutlich; sind aber für heutige CO₂-Preise in der Praxis weniger relevant.

In der Praxis brauchen wir CO₂-Preise in der Höhe, sodass wir unsere Reduktionsziele einhalten (Standard-Preis-Ansatz).

Wie hoch der CO₂-Preis dazu in der Zukunft jeweils sein muss, das kann letztendlich niemand genau sagen. Entscheiden ist, dass wir den Mut zum jeweils notwendigen CO₂-Preis haben und damit die so wichtige Planungssicherheit für Investitionen in eine fossilfreie Zukunft bieten.

Geben Sie unterschiedliche CO₂-Preise ein und beobachten Sie, wie sich diese auf die CO₂-Kosten auswirken und versuchen Sie damit selbst ein Gefühl für die jeweils notwendige Höhe des CO₂-Preises in der Zukunft zu entwickeln. Wann werde ich mir beim Heizen und bei Mobilität ernsthaft über Alternativen Gedanken machen? Wann werden die Alternativen sich selbsttragend durchsetzen? Wann wird die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien einschließlich notwendiger Speicher sich selbsttragend rechnen? Wann wird es sich für die Unternehmen rechnen, dekarbonisierte sonstigen Waren und Dienstleistungen anzubieten?

In der EU wurde mit dem Emissionshandel (EU-ETS), der rund 50% unserer CO₂-Emissionen umfasst, ein Instrument eingeführt, das einen CO₂-Preis generiert.

Wie funktioniert der EU-Emissionshandel?

Die EU hatte sich das Ziel gesetzt, ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 um 40% gegenüber 1990 zu senken. Dabei sollten die Sektoren, die dem Emissionshandel unterliegen (insbesondere größere Anlagen der Stromerzeugung und bestimmte industrielle Prozesse wie die Stahl- und Zementherstellung), ihre Emissionen bis 2030 um 43% gegenüber 2005 senken.

Die EU hat sich also im Prinzip einen bestimmten Emissionspfad von 2005 bis 2030 (damit auch eine bestimmte begrenzte Emissionsmenge für diesen Zeitraum) in diesen Sektoren vorgenommen. Grundsätzlich gibt die EU entsprechend diesem Emissionspfad jährlich Zertifikate aus. Der Emissionshandel wird also in dem Sinne funktionieren, dass diese vorgesehene Emissionsmenge (Cap) für diesen Zeitraum eingehalten werden wird.

Aber der sehr niedrige Zertifikatepreis in der Vergangenheit (z.B. durchschnittlich 7 € pro Tonne CO₂ in 2015) zeigte, dass die EU beim Mengenregime zu wenig ambitioniert war. Wir hätten mehr reduzieren können und dies wäre aufgrund der Budgeteigenschaft von CO₂ auch dringend geboten gewesen, da es weniger auf die Emissionen zu einem gewissen Stichtag (wie 2030) ankommt, sondern auf den gesamten Emissionspfad bis dahin.

Warum war der Zertifikatepreis so niedrig?

Aber warum war der Zertifikatpreis so niedrig, obwohl die EU jedes Jahr weniger Zertifikate in den Markt gab? Dazu zwei Schlaglichter:
(1) In Deutschland ist der Anteil erneuerbarer Energien durch das EEG stark angestiegen. Bei einer solchen zusätzlichen Anstrengung durch ein separates Instrument, hätte man die Zertifikatemenge im Emissionshandel entsprechend auch zusätzlich reduzieren müssen. Das ist nicht ausreichend geschehen. Darum waren wir Europameister im Stromexport: trotz großer Mengen an umweltfreundlich erzeugten Strom, liefen unsere Kohlemeiler unter Volldampf.
(2) Die globale Finanzkrise, die europäische Schuldenkrise und die anschließenden Wirtschaftskrisen hatten zur Folge, dass weniger CO₂ ausgestoßen wurde.
Mehrere Gründe haben also dazu geführt, dass sich im Emissionshandel einen Überschuss an Zertifikaten von über 2 Mrd. t CO₂ aufgehäuft hatte - was etwa den gesamten CO₂-Emissionen der betroffenen Sektoren innerhalb eines ganzen Jahres entsprach. Es wurden also deutlich mehr Zertifikate in den Markt gegeben, als dieser überhaupt brauchte.

Reform des EU-Emissionshandels

In 2018 wurde folgende Reform des EU-Emissionshandels für die 4. Handelsperiode: 2021 – 2030) beschlossen:

• Der lineare Reduktionsfaktor steigt 2021 von bisher 1,74% auf 2,2%. Damit wird die zur Verfügung stehende Zertifikatemenge jährlich um 48 Mill. Tonnen reduziert gegenüber bisher 38 Mill. Diese Anhebung war nun aber keine große Errungenschaft, sondern einfach notwendig, um das damalige Reduktionsziel für 2030 von -40% zu erreichen.
• Ab 2019 werden jedes Jahr 24% des Überschusses statt bisher geplanten 12% aus dem Markt genommen und in die Marktstabilitätsreserve überführt.
• Die Zertifikate in der Marktstabilitätsreserve sollen nicht in vollem Umfang wieder auf den Markt gelangen. Ab 2023 darf die Reserve nur so viele Zertifikate enthalten, wie im Vorjahr neu ausgegeben wurden. Der Rest wird gelöscht.
• Der ETS soll in Zukunft besser mit nationalen Maßnahmen verzahnt werden. So können Zertifikate endgültig vom Markt genommen werden, damit zusätzliche nationale CO₂-Einsparungen nicht anderswo in der EU emittiert werden (Vermeidung "Wasserbetteffekt").

Der Zertifikatepreis stieg aufgrund der Reformen in 2019 auf bis zu 30 €.

Der Pariser Nachbesserungsprozess

In Paris hat man sich auf das Ziel der deutlichen Unterschreitung der 2°C-Grenze geeinigt und will möglichst die 1,5°C-Grenze einhalten. Dabei war klar: die zu Paris vorgelegten nationalen Ziele (NDCs) reichen dafür noch nicht aus. Deshalb wurde in Paris ein Ambitionsmechanismus vereinbart, in dem die nationalen Ziele regelmäßig so lange erhöht werden sollen, bis diese in Summe Paris-kompatibel sind. Hier eine wissenschaftliche Analyse zur Frage, inwieweit die EU-Ziele Paris-kompatibel sind.

Die EU hat in 2020 eine Anhebung ihres Reduktionsziels für 2030 von -40% auf -55% beschlossen. Damit musste nun der gesamte Emissionspfad im bestehenden EU-ETS entsprechend "tiefer gelegt" werden. Dies hatte der Markt bereits antizipiert und die Zertifikatepreise sind auch deshalb entsprechend gestiegen (hier finden Sie den aktuellen Preis). Mittlerweile wurden die Mengen entsprechend verringert.

EU-Emissionshandel für alle CO₂-Emissionen

Mit einem EU-weiten EU-Emissionshandel für alle CO₂-Emissionen, der mit einem Paris-kompatibler Emissionspfad unterlegt ist, gäbe es einen einheitlichen Preis auf alle CO₂-Emissionen in der EU. Sektorübergreifend würden die Emissionen dann vor allem dort reduziert, wo dies jeweils am kostengünstigsten möglich ist. Damit könnten wir grundsätzlich mehr Emissionen bei geringeren Lasten einsparen. Alle hätten Planungssicherheit, wo die Reise hingeht und könnten dementsprechend investieren und sich darauf einstellen. Dann würden nicht mehr bestimmte Anlagen dem Emissionshandel unterliegen, sondern die, die fossile Brennstoffe in den Verkehr bringen (Upstream-Ansatz). Damit ein einheitlicher CO₂-Preis in der EU nicht zu Lasten ärmerer EU-Mitglieder geht, könnte ein Ausgleichsmechanismus sinnvoll sein.

Im Rahmen ihres "Fit-For-55-Paket" führt die EU als Übergangslösung bis zu einem einheitlichen Emissionshandel einen zweiten Emissionshandel (ETS 2) für die Bereiche Wärme und Mobilität ab 2027 (bei hohen Energiepreisen ab 2028) ein. Dort ist jedoch anfangs noch eine Preisobergrenze von 45 € vorgesehen. In einem Emissionshandel kann jedoch nicht zugleich die Menge und der Preis begrenzt werden. Es besteht die Gefahr, dass wenn die vorgesehenen Mechanismen nicht ausreichen, dass die Politik das Cap weiter aufweichen wird.

Mehr Infos über den EU-ETS auf unserer Website hier.

Welche CO₂-Emissionen liegen hier zugrunde?

Wir verwenden die Zahlen der Umweltökonomischen Gesamtrechnung des Statistischen Bundesamtes für das Jahr 2015 (veröffentlicht am 16.05.2019). Danach belaufen sich die Pro-Kopf-Emissionen des Inlandverbrauchs von Gütern in Deutschland auf t. Die CO₂-Emissionen, die in Deutschland direkt entstehen, liegen bei t pro Kopf.

Einschränkungen bei der Zahlenbasis

In den Emissionen des Inlandsverbrauchs ist vom Grunde her der CO₂-Gehalt von Importen enthalten und der von Exporten nicht. Bei den Importen gibt es jedoch erhebliche methodische Probleme, den CO₂-Gehalt zu bestimmen. Der CO₂-Gehalt der Importe wird in den verwendeten Daten eher unterschätzt.

Die verwendeten Daten beinhalten auch die CO₂-Emissionen durch Biomasse (siehe unten Nummer 5).

Hier finden Sie Details zu den Daten und zur Datenquelle.

Wann ergibt sich eine andere Klimadividende bzw. andere CO₂-Kosten als hier berechnet?

(1) Gründe in der Ausgestaltung

Werden nicht alle CO₂-Emissionen bepreist, weil z.B. Ausnahmeregelungen für bestimmte Branchen wie der Stahlindustrie gewollt sind, ergeben sich eine andere Klimadividende und auch andere CO₂-Kosten als sie hier in der Webanwendung berechnet werden.

Werden nicht alle Einnahmen ausgeschüttet, ergibt sich eine entsprechend geringere Klimadividende. Auch die Versteigerungserlöse aus dem bestehenden EU-Emissionshandel sollten grundsätzlich ausgeschüttet werden.

(2) Auswirkungen durch Im- und Exporte

Ohne Grenzausgleich, ergeben sich die Einnahmen aus einer CO₂-Bepreisung aus den im Inland entstandenen CO₂-Emissionen. So dass sich bei der hier verwendeten Daten eine etwas höhere Klimadividende ergäbe als sie hier berechnet wird.

(3) CO₂-Kosten des Staates

Im diesem Rechner werden die CO₂-Kosten durch Staatskonsum (z.B. Heizen der Verwaltungsgebäude) und staatliche Investitionen (ca. t pro Kopf) nicht abgebildet. Der Staat refinanziert die bei ihm anfallenden CO₂-Kosten durch Steuern, Abgaben und Gebühren. Da die Steuer- und Abgabenlast individuell sehr unterschiedlich ist, kann für diese CO₂-Kosten hier keine individuelle Zurechnung vorgenommen werden.

(4) Veränderung Strommix in Deutschland durch einen CO₂-Preis

Die CO₂-Intensität des Strommixes in Deutschland wird sich durch einen steigenden CO₂-Preis verringern. Wenn Sie in den Ausgangsdaten "Strommix Deutschland" wählen, wird diese Veränderung aber bei der Berechnung des CO₂-Fußabdrucks nicht abgebildet. Wir empfehlen daher bei höheren CO₂-Preisen bei den Ausgangsdaten, "Strom aus erneuerbaren Energien" oder "Erdgasstrom" zu wählen. Außerdem weisen wir daraufhin, dass die CO₂-Intensität des Strommixes in Deutschland in den letzten Jahren bereits abgenommen hat. Da wir uns auf die Daten des Statistischen Bundesamtes stützen, können wir hier nicht die aktuelleren Zahlen des Umweltbundesamtes verwenden, die wir aber mit angeben (siehe den Hilfetext bei Strom).

(5) Biomasse

Die Zahlen der Umweltökonomischen Gesamtrechnung beinhalten auch CO₂-Emissionen durch Biomasse ( t pro Kopf). Insoweit diese aus nachwachsenden Quellen stammt, sollten diese Emissionen nicht bepreist werden.

Andere CO₂-Rechner ziehen CO₂-Äquivalente (CO₂eq) heran. Hierbei werden z.B. die Methanemissionen (ein weiteres Treibhausgas), die bei der Förderung von Erdöl und Erdgas entweichen miteinbezogen und in CO₂eq umgerechnet. Für Erdgas ergeben sich z.B. dann eine Größenordnung von 0,25 kg CO₂eq (schwankt stark nach Herkunft) statt der bei uns verwendeten 0,20 kg CO₂ je kWh. Da der Kohlenstoffgehalt der fossilen Brennstoffe die eindeutigere Grundlage darstellt und die Pro-Kopf-Emissionen in unserem Rechner ausschließlich auf CO₂ abstellen, verwenden wir den Kohlenstoffgehalt der fossilen Brennstoffe als Bemessungsgrundlage.

Was die CO₂-Kosten hier beinhalten

Als CO₂-Kosten werden in diesem Rechner die Kosten bezeichnet, die über die CO₂-Bepreisung fossiler Brennstoffe über alle Wertschöpfungsketten hinweg in den Endverbraucherpreisen landen. Dabei unterstellen wir vereinfachend, dass die Unternehmen, die bei ihnen anfallenden und (noch) nicht vermeidbaren CO₂-Kosten, zu 100% in ihren Preisen weitergeben können.

Was die CO₂-Kosten hier nicht beinhalten

Nicht enthalten sind Kosten, die anfallen können, um CO₂-Emissionen zu vermeiden, wie z.B. der höhere Anschaffungspreis eines besonders energieeffizienten Kühlschranks oder die betriebswirtschaftlich (noch) höheren Kosten erneuerbarer Energien einschließlich Speicher gegenüber fossilen Energieträgern.

Beispiel:
Wenn Sie hier statt ‚Strommix Deutschland' ‚Strom aus erneuerbaren Energien' wählen, dann sinken Ihre CO₂-Kosten und Ihre Bilanz verbessert sich. Es kann aber sein, dass Strom aus erneuerbaren Energien teurer ist als der Strommix. Dies könnte insbesondere der Fall sein, wenn der Anteil erneuerbaren Stroms an der Stromproduktion weiter steigt (was ja das Ziel ist) und damit wir auch deutlich mehr Speicher brauchen als bisher. Damit es sich für Sie dann (betriebswirtschaftlich) rechnet auf erneuerbaren Strom umzusteigen, muss der CO₂-Preis so hoch steigen, sodass auch diese Hürde übersprungen wird und erneuerbarer Strom einschließlich Speicher günstiger ist als fossiler Strom. Strom kann dann am Ende des Tages für Sie teurer sein als heute. Das bildet unser Rechner nicht ab. Er zeigt "nur" die Bilanz aus CO₂-Kosten und Klimadividende. Anmerkung: Es kann gut sein, dass z.B. durch weiteren technischen Fortschritt auch bei den Speichertechnologien der Strom nicht teurer sein wird als heute. Aber das kann eben niemand garantieren.

Deshalb wollen wir nicht verschweigen, dass wir unter Umständen in einer dekarbonisierten Welt für Einiges mehr ausgeben müssen und auch 'Verzicht' gegenüber heute notwendig sein kann. Eine vollständige Klimadividende würde dabei wesentlich dazu beitragen, dass es dabei sozial gerecht zugeht. Der Punkt ist, dass uns eine nichtdekarbonisierte Welt viel 'teurer' kommt, also viel mehr Verzicht und insbesondere Elend bedeuten würde.

Internalisierung externer Kosten

Vom Grund her sollten fossilen Energieträger über die CO₂-Bepreisung sukzessive ihre volkswirtschaftlichen Kosten tragen (Fachterminus: Internalisierung externe Effekte bzw. sozialer Kosten).

Damit rechnen sich sukzessive die Alternativen betriebswirtschaftlich aus eigener Kraft. Da die Alternativen dann in einem technologie- und lebensstiloffenen Wettbewerb stehen, setzen sich die innovativsten und kostengünstigsten Alternativen durch.

Allerdings können die externen Effekte nicht ohne Weiteres beziffert werden. Daher brauchen wir in der Praxis CO₂-Preise jeweils in der Höhe, sodass wir unsere politisch gesetzten Reduktionsziele einhalten (Standard-Preis-Ansatz).

Schafft es ein wirksamer CO₂-Preis allein?

Der Staat darf den Prozess der Dekarbonisierung trotz wirksamen CO₂-Preis nicht völlig sich selbst überlassen. So muss er z.B. insbesondere Grundlagenforschung weiter ausreichend finanzieren und an der ein oder anderen Stelle grundsätzliche Infrastrukturentscheidungen fällen (z.B. Oberleitungen auf Autobahnen vs. E-Fuels für Lkws). Außerdem muss der Staat natürlich in öffentliche Infrastruktur investieren, die für die Dekarbonisierung notwendig ist (z.B. Radwege, öffentlicher Personenverkehr) und er muss für ausreichend schnelle Planungs- und Genehmigungsprozesse sorgen. Mit einer wirksamen CO₂-Bepreisung wird auch die Politik (und damit wir als Gesellschaft) mit einer viel größeren Wahrscheinlichkeit die richtigen Entscheidungen treffen, da wir Bürger die fossilfreien Alternativen dann einfordern und auch nutzen werden.

Dabei gilt grundsätzlich: Je besser der weitere Instrumentenmix aufgestellt ist, desto weniger hoch muss der CO₂-Preis steigen, um die Ziele einzuhalten.

Alles nur 'rechte Tasche - linke Tasche'?

Steht bei Ihnen ein positiver Saldo, denken Sie jetzt vielleicht, dass es dann gar keinen Anreiz gibt, die eigenen Emissionen zu senken. Alles nur 'rechte Tasche - linke Tasche'? Der Anreiz ist jedoch trotzdem vorhanden. Die Klimadividende ist unabhängig von Ihrem persönlichen CO₂-Fußabdruck. Ihre CO₂-Kosten können Sie jedoch beeinflussen. Mit steigendem CO₂-Preis wird der Anreiz für Sie, über Alternativen nachzudenken und auch für die Wirtschaft entsprechende Produkte auf den Markt zu bringen, immer größer.

Negativen Saldo als gerecht akzeptieren

Steht bei Ihnen ein negativer Saldo, besteht vielleicht die Möglichkeit, Ihren CO₂-Verbrauch kurz- bzw. mittelfristig zu senken. Falls Sie das nicht können oder nicht wollen, können Sie diesen negativen Saldo vielleicht trotzdem als gerechtfertigt akzeptieren, weil er die Abweichung Ihrer persönlichen CO₂-Emissionen vom Durchschnitt der Bevölkerung spiegelt. Damit wird das Verursacherprinzip mit Gerechtigkeit verknüpft und Freiheit mit Verantwortung verbunden. Langfristig werden auch Sie von den innovativen Alternativen, die bei steigendem CO₂-Preis vermehrt auf den Markt kommen und vom Ausbau z.B. alternativer Verkehrskonzepte profitieren. Nicht zuletzt profitieren wir alle davon, wenn wir aufgrund eines wirksamen CO₂-Preises die Pariser Klimaziele einhalten.

Hohe CO₂-Preise in der Zukunft

Ein hoher negativer Saldo kann auch daher rühren, dass Sie bereits einen relativ hohen CO₂-Preis eingegeben haben (derzeit eingegeben: 20 €). Dann bitten wir Sie zu berücksichtigen, dass zum Zeitpunkt der Erreichung eines solchen Preises kosteneffiziente und innovative Alternativen vorhanden sein werden.

Erst müssen die Alternativen da sein?

Wir Bürger haben manchmal die Haltung, dass die Alternativen erst vorhanden sein müssen, bevor der Staat eine wirksame Klimapolitik machen 'darf'. Das wird so aber wohl nicht funktionieren. Wir müssen uns erst für wirksame Instrumente entscheiden; dann werden die Alternativen auch zur Verfügung stehen. So führen wirksame CO₂-Preise dazu, dass in die Alternativen ausreichend investiert wird. ‚Wirksam' bedeutet dabei, dass die CO₂-Preise immer so hoch sind, sodass wir uns auf dem politisch entschiedenen Emissionspfad befinden. Das schafft die notwendige Planungssicherheit für Investitionen in eine fossilfreie Zukunft.

Soziale Härtefälle

Besonders an die Politik gerichtet:
Es wird im Prozess der Dekarbonisierung Sachverhalte geben, die zu sozialen Härten führen - unabhängig mit welchem Instrument man den Prozess der Dekarbonisierung maßgeblich steuert. Eine Klimadividende würde im Rahmen einer wirksamen CO₂-Bepreisung bereits sozial sehr viel abfedern. Geringverdiener und Familien profitieren in aller Regel von der Klimadividende deutlich. Trotzdem müssen verbleibende soziale Härten identifiziert und mit sehr zielgenauen Instrumenten begegnet werden. Dabei ist insbesondere darauf zu achten, ob bei allgemein sinkenden Pro-Kopf-Emissionen (und damit auch früher oder später sinkenden KlimadividendeDatenmanager haben wir Beispielprofile zur Identifizierung soziale Härtefälle hinterlegt.

Wichtige Beispiele sind:

(1) Zielgenaue Unterstützung sozial Schwacher beim Heizen
Dazu gehört die Förderung der energetischen Optimierung von Gebäuden, die bezahlbaren Wohnraum bieten, und ein weiter ausgebautes Wohngeld, das Härtefälle abfängt.

(2) Zielgenaue Unterstützung sozial Schwacher bei der Mobilität
Ansatzpunkt kann z.B. eine verbesserte Mobilitätsprämie für einkommensschwache Berufspendler sein. Die Anhebung der Pendlerpauschale oder Kaufzuschüsse für E-Autos für alle sind dagegen sozial nicht zielgenau. Auch muss darauf geachtet werden, dass der ländliche Raum insgesamt nicht 'abgehängt' wird. Instrumente dafür können sein: Stärkere Förderung des ÖPNV (z.B. app-gesteuerte Rufbussysteme von Tür zu Tür), Breitbandausbau, gesicherte Ärzteversorgung etc.

(3) Regionen und Berufsbilder frühzeitig unterstützen, die besonders vom Strukturwandel betroffen sein werden.

Allen Bürgern Umstiegshilfen und Kompensationen zu versprechen, weckt Erwartungen, die nur enttäuscht werden können. Die Politik muss bei uns Wählern dafür werben, dass stärkere Schultern auch Zumutungen in Kauf werden nehmen müssen.

Die CO₂-Bepreisung stellt für die Unternehmen Kosten dar, die sie versuchen werden, durch den Einsatz weniger fossillastiger Alternativen zu senken. Die Unternehmen suchen also aus eigenem Interesse nach innovativen und kostengünstigen Lösungen, um den Einsatz fossiler Brennstoffe zurückzudrängen. Dies tun sie, um einen Wettbewerbsvorteil zu haben bzw. ihren Gewinn zu maximieren. Die aus betriebswirtschaftlicher Sicht noch nicht sinnvoll zu vermeidenden CO₂-Kosten werden die Unternehmen in der Regel an ihre Kunden weitergeben (wie alle Kosten der Produktion), sodass diese am Schluss über alle Wertschöpfungsketten hinweg grundsätzlich im Preis der Endprodukte landen und diese Preise damit auch den verbliebenen CO₂-Fußabdruck des Produkts spiegeln.

Ein wirksamer CO₂-Preis hat damit drei Funktionen:

(1) Als Konsument stehen Sie bei einem wirksamen CO₂-Preis vor der Situation, dass Sie in Bezug auf das Treibhausgas CO₂ die richtige Wahl treffen, wenn Sie das preisgünstigere Produkt kaufen.

(2) Wenn Sie sich trotzdem aufgrund Ihrer Präferenzen oder Ihrer persönlichen Umstände für ein relativ fossillastiges Produkt entscheiden, übernehme Sie über den CO₂-Preis Verantwortung für Ihre Entscheidung. Haben wir wirksame CO₂-Preise, wird das Gesamtreduktionsziel trotzdem auf jeden Fall eingehalten.

(3) Unternehmen haben einen Wettbewerbsnachteil, wenn sie kosteneffiziente Maßnahmen zur Vermeidung von CO₂ nicht ergreifen. Mit steigenden CO₂-Preisen rechnen sich immer mehr Maßnahmen auch betriebswirtschaftlich und es lohnt sich, in entsprechende Innovationen zu investieren.

Wirksame CO₂-Preise würden daher Klimaschutz wesentlich vereinfachen bzw. revolutionieren, da Klimaschutz dann im Eigeninteresse aller Akteure liegt und die politisch gesetzten Reduktionsziele auf jeden Fall eingehalten werden.

Problem Importe

Allerdings besteht das grundsätzliche Problem, dass bei manchen Waren auf Importprodukte aus Ländern zurückgegriffen werden könnte, die einer weniger ambitionierten Klimaschutzpolitik unterliegen. Dieses Problem besteht bei jeder ambitionierten rein nationalen Klimaschutzpolitik, wenn die weniger fossillastigen Alternativen betriebswirtschaftlich (noch) teurer sind. Dies macht die Notwendigkeit globaler Kooperation deutlich. Trotzdem sind wirksame CO₂-Preise der richtige Weg, damit
(1) wir unsere im Pariser Abkommen eingegangenen Verpflichtungen kosteneffizient und mit innovativen Lösungen einhalten
(2) globale Kooperation am Ende gelingt.
Versuchen wir unsere eingegangenen Verpflichtungen im Wesentlichen durch andere Instrumente einzuhalten, sind im Zweifel die Wettbewerbsnachteile aufgrund fehlender Kosteneffizienz und weniger Anreize für innovative Lösungen größer. Übergangsweise können Ausnahmeregelungen für energieintensive Prozesse sinnvoll sein, die besonders im internationalen Wettbewerb stehen (Carbon-Leakage-Schutz). Mehr Infos dazu auf unserer Website zum nationalen Emissionshandel hier und zum EU-Emissionshandel hier.

Die hier angebotenen Beispieldatensätze spiegeln die Verbrauchsprofile exemplarischer Haushalte aus heutiger Perspektive wider. Durch einen steigenden CO₂-Preis werden sich diese Verbrauchsprofile jedoch verändern.

Es gab eine heiße politische Debatte darüber, ob Vermieter CO₂-Kosten an ihre Mieter weiter geben dürfen.

Für eine Nichtweitergabe wurde das Argument ins Feld geführt, dass der Mieter keinen Einfluss auf die Art der Heizung habe (Mieter-Vermieter-Dilemma / allg. Nutzer-Investor-Dilemma). Als Argument für eine Weitergabe sprach, dass auch der Mieter über sein Verhalten einen gewissen Einfluss auf die Menge der verbrauchten Energie hat.

Die Politik hat nun einen Aufteilungsschlüssel zwischen Mietern und Vermietern beschlossen, der beiden Argumenten Rechnung tragen soll.

Für die Begrenzung der Weitergabe spricht zudem, dass wir derzeit in Hotspots einen eklatanten Mangel an bezahlbaren Wohnraum haben, sodass Vermieter mit ihrer Warmmiete praktisch nicht in einem Wettbewerb untereinander stehen.

In der Praxis werden jedoch wohl die Vermieter versuchen, die bei ihnen anfallenden CO₂-Kosten mittelfristig zu 100% weiterzugeben, wenn es die Marktsituation und die Regularien erlauben. Den Teil, den sie nicht über die Nebenkosten weiter geben können, werden sie daher versuchen, auf die Kaltmiete aufzuschlagen.

Um Durchschnittsverdiener und insbesondere geringverdienende Mieter wirklich zu schützen, kommt es daher zentral auf eine vollständige Klimadividende an, d.h. die vollständige Pro-Kopf-Rückgabe der Einnahmen aus der CO₂-Bepreisung an uns Bürger.

Auch in Hotspots werden Vermieter, die langfristig attraktiv bleiben wollen, bei einer wirksamen CO₂-Bepreisung die energetische Optimierung ihrer Objekte bzw. deren CO₂-Bilanz im Auge behalten. Dies werden sie umso mehr tun, je besser es uns gesellschaftlich gelingt, für ausreichend bezahlbare Wohnungen zu sorgen.

Ihre Wohnfläche x durchschnittlicher Verbrauch pro m²